文本上，本片或许可被视为当代日本人在私人与社会规范间的拉锯战，女性反抗成为社会规范形象，试图维持私人空间，而男性在来自社会的私人创伤下转而通过占有女性私人空间寻求社会认同，同时主要人物均从画外的私人空间出场.
视听层面，摄影机可以视为人物先验的私人空间，手持暗示危机，横摇表示隔绝，过曝营造不安，快速横移与淡出压缩时间并制造惊悚效果，照度的突兀变化反映女主心理.
此外，非环境音的应用在本片中同样出彩.
突兀出现或（由孩子呼吸，冲水声）叠化的刺耳弦乐暗示女主心理的不安与恐惧，父子车内戏的钟摆声暗示时间短促，沉默时响起的船笛表明男女内心的分离.
但这或许也带来了一个无解的矛盾——现实主义和即兴表演创造的写实性与视听层面的非写实处理让这部私小说在攀描与解构间暧昧地摇摆，但也许这层暧昧正是私小说的魅力所在吧.
“乔厂长”的改革提供的是一种思路，说成“乌托邦”式的不可能实现的空想“神话”，贬得过火了.
不同的行业有不同的特点，不同的群体与团队也各有特点，在改革中完全照搬“乔厂长”有可能欲速不达，“一把钥匙打开了千把锁”往往才是神话，“一把钥匙打开了一把锁”才最现实.
读“乔厂长”读的是什么？是他的改革思路而不是他的方案.
即便照搬他的方案，只要你的企业与他相同或类似，也不会“颗粒无收”.
我的单位与“乔厂长”的有差别，但我也宁肯相信他，而不相信那些与企业毫不搭界的人的风凉话.
一个国家一个民族需要英雄，贬损英雄并不能提高民族素质，更不能彰显个人强大.
“乔厂长”是时代英雄，同时代表了永不过时的民族精神——开拓进取永不服输的精神. 打倒“乔厂长”是民族的悲哀，贬损英雄是文人的耻辱. 现实生活离不开“个人主义”，而无限一桩第三方匿名报警的职场性侵案，女性受害人赵寻（林允 饰）在第一时间否认受到伤害，五天后才报警指控强奸，被告辩护律师林阙（周迅 饰）提前介入调查，以无可辩驳的法定事实一一推翻受害人提出的指控证据，迅速使真相大白，刑侦终结，警方撤案. 蒙受个人名誉崩塌、企业黑天鹅效应的被告成功为洗脱污名，由林阙代理，向赵寻发起损害名誉权的民事反诉. 随着案情细节披露，赵寻被人肉，被网暴，遭受荡妇羞辱，工作失业，生活失序……在法定事实与内心的“客观事实”之间，林阚面临前所未有的职业伦理挑战，她如何选择？.
